جستجو در مقالات
متن مقاله
تاریخ مقاله : ۱۳۹۴/۰۶/۰۵
تعداد بازدید : ۵۹۳۸
امتیازدهی به محققان بر اساس دوره زمانی طولانی تر
با وجود درست بودن معیار پژوهش‌های اخیر یک محقق، معیار یک سال گذشته خیلی نادقیق است و بهتر است پنج سال اخیر را با ضریب کاهشی در نظر گرفت.
موضوعات :
سیاست گذاری
نویسندگان :
سیدعلیرضا قاسمی - ارائه دهنده
معیارهای به کار گرفته شده در انتخاب سرآمدان تا حد زیادی درست و هوشمندانه بوده است ولی می‌توان دقیق‌تر عمل کرد. در اینجا به سه مورد اشاره می شود.
1. بهتر است به جای دسته بندی به دو گروه الف و ب، پژوهشگران را مثلا به پنج گروه دسته‌بندی کرد. دلیل این پیشنهاد به این برمی‌گردد که داشتن تنها دو گروه باعث می‌شود طیف بزرگی از محققان با تفاوتهای کیفی قابل توجه در یک گروه قرار بگیرند.
2. با وجود درست بودن معیار پژوهش‌های اخیر یک محقق، معیار یک سال گذشته خیلی نادقیق است و بهتر است پنج سال اخیر را با ضریب کاهشی برای مثال ۱، ۱/۲، ۱/۳، ۱/۴ و ۱/۵ (یعنی یک تقسیم بر سال) به ترتیب برای یک سال اخیر، یک تا دو سال اخیر و غیره در نظر گرفت. به این ترتیب تا حدی از تغیرات ناگهانی در انتخاب سرآمدان می‌توان جلوگیری کرد. مثلا گاهی فرایندهای داوری و چاپ یک مقاله ماه‌ها طول می‌کشد و به این ترتیب معیار یک سال می‌تواند سبب خطای فاحشی بشود. شایان ذکر است در نظر گرفتن سابقه پنچ سال پژوهش اجحافی را برای محققان بسیار جوان با سابقه کم موجب نمی‌شود. به دلیل این که در ضریب M سابقه کمتر امتیاز موثر افراد را بیشتر می‌کند.
3. در یک سبد قرار دادن همه رشته‌ها شامل علوم پایه، مهندسی و پزشکی ملاک‌های انتخاب مناسب را محدود و درنتیجه کم‌دقت می‌کند. برای مثال در رشته های مهندسی داشتن پتنت بین‌المللی ارزش فراوانی دارد در صورتی که در علوم پایه به خصوص بخش‌های مجردتر آن، چاپ مقاله باکیفت مهمترین فاکتور می‌باشد.
در پایان با استمرار در اجرا شدن طرح مرجعیت علمی امید است بتوان در طول مسیر حرکتی تعداد بیشتری از محققان کشور را به این برنامه وارد کرد.